知網(wǎng)是否織就一張“壟斷網(wǎng)”？

　　本報記者 趙語涵

　　知網(wǎng)貴到連中國科學院也用不起了？近日，知名學術(shù)數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)再度被推上輿論風口。起因是網(wǎng)上流傳的一則疑似中科院文獻情報中心通告顯示，由于2022年知網(wǎng)續(xù)訂費用接近千萬，計劃通過其他數(shù)據(jù)庫對知網(wǎng)形成替代。消息持續(xù)發(fā)酵，雖然隨后知網(wǎng)方面回應(yīng)，該消息不屬實，但有中科院內(nèi)部人士表示確有此事。

　　事件再度引燃了“天下苦知網(wǎng)久矣”的抱怨與質(zhì)疑。爭議浪潮中，昨天，知網(wǎng)通過官方微信公眾號發(fā)布一則聲明表示，將繼續(xù)為中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，隱隱有“服軟”的意思。不過，即便這一事件得以解決，近年來頻頻曝出的高昂收費、版權(quán)侵權(quán)等問題，或因知網(wǎng)在本土學術(shù)數(shù)據(jù)庫市場上的一家獨大。

　　知網(wǎng)高額收費頻惹爭議

　　知網(wǎng)昨天發(fā)布的聲明稱，2022年，中科院文獻情報中心對包括知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫在內(nèi)的國內(nèi)外部分數(shù)據(jù)庫的采購模式進行了調(diào)整，由統(tǒng)一集中采購模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行枨笤核M團聯(lián)合采購模式。經(jīng)過友好協(xié)商，調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進中。同時，知網(wǎng)表示，在過渡期間，知網(wǎng)將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動服務(wù)。

　　事實上，在這次中科院“不堪重負”之前，已有多家大學因知網(wǎng)高額的續(xù)訂費用一度停用，包括武漢理工大學、北京大學、太原理工大學、南京師范大學等。然而，由于對知網(wǎng)的高度依賴和無法找到有效替代項，部分高校最終不得已又選擇了妥協(xié)。例如武漢理工大學，在抱怨知網(wǎng)每年以100%的價格漲幅報價并宣布停用幾個月后，又再度與其合作。

　　內(nèi)容“搬運工”的好生意

　　讓知網(wǎng)被口誅筆伐的原因不僅僅是其向用戶收取高額費用。由于知網(wǎng)并不產(chǎn)出內(nèi)容，其多年來以極其低廉的價格，甚至不花一分錢的侵權(quán)形式獲取海量論文資源，也讓不少作者感到憤怒。

　　去年，89歲的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨將知網(wǎng)告上法庭，原因是其著作的100多篇論文在全部沒有獲得授權(quán)的情況下被放上知網(wǎng)。趙教授在沒有獲得一分錢稿費的情況下，即便下載自己著作的論文還需要花錢。最終，法院判知網(wǎng)賠償趙德馨70余萬元。趙德馨教授曾經(jīng)的學生、退休教授蘇少之同樣打贏了和知網(wǎng)的維權(quán)官司。

　　之后，趙德馨、蘇少之的論文在知網(wǎng)全部下架。4月18日，趙德馨再度發(fā)聲：“知網(wǎng)發(fā)布說明向我道歉后，從沒跟我商量過論文上架的事情。”這意味著，趙教授的100多篇論文無法在國內(nèi)最為重要的學術(shù)數(shù)據(jù)庫中傳播。而蘇少之教授也遭遇了同樣的問題。由于論文被下架，還影響到了與其共同署名的年輕作者。這讓蘇教授感到“有些后悔”。

　　由于多次被狀告侵權(quán)，目前知網(wǎng)除了以低廉價格從部分學術(shù)期刊獲得論文授權(quán)外，還面向?qū)W術(shù)研究者公布了采用論文后可獲得的稿費標準。然而，稿費需要作者自行申請，且最高僅有100元現(xiàn)金及400元面值檢索閱讀卡，與其“千萬級別”的訂購費用形成鮮明對比。

　　判定是否壟斷或?qū)㈤_先河

　　一頭高價收費，另一頭低價甚至免費收錄論文，打得一手好算盤的知網(wǎng)獲得了極高的毛利率。天眼查顯示，知網(wǎng)運營公司為同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司，該公司由A股上市公司同方股份100%持股。2021年上半年，同方知網(wǎng)的主營業(yè)務(wù)收入約為4.96億元，毛利率為51.3%。

　　之所以能夠制定諸多“霸王條款”，是因為知網(wǎng)目前市場上一家獨大的地位。根據(jù)知網(wǎng)此前公開信息，其收錄了95%以上正式出版的中文學術(shù)資源，目前擁有機構(gòu)用戶2萬多家，個人注冊用戶2000多萬人，全文下載量每年達20億篇次，高校占有率更是達到100%。

　　那么，知網(wǎng)是否織就了一張“壟斷網(wǎng)”？此前，市場監(jiān)管總局在今年3月線上回復(fù)“正在核實研究”。而在北京云嘉律師事務(wù)所律師、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)看來，要判斷知網(wǎng)是否構(gòu)成濫用市場支配地位，首先需要界定相關(guān)市場，然后判斷知網(wǎng)在相關(guān)市場是否具有市場支配地位，最后判斷其是否存在壟斷行為。“總體而言，這方面目前還沒有相關(guān)的司法或行政處罰先例。”趙占領(lǐng)坦言。這也意味著，對知網(wǎng)是否壟斷的定義，或?qū)㈤_司法先河。

　　中國人民大學信息學院教授、國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員程絮森認為，為學術(shù)傳播提供便利檢索條件，本身是一個好的服務(wù)，但在權(quán)益和收費方面，還需要多方合力進行協(xié)調(diào)和規(guī)范。