新京報訊 （記者鄭道森）11超日債違約一個月之后*ST超日昨日復牌，其股價一字跌停。業內分析認為，上周末超日發布公告稱，曾放棄上億美元的保險理賠，導致投資者發現超日債有“新漏洞”。律師稱，超日保薦人中信建投的信息披露存在重大遺漏，超日債的募集說明書存在誤導。

    未理賠因擔心“丟失客戶”

    今年3月5日，*ST超日公告稱，11超日債第二期利息無法按期全額支付，原定8980萬元的利息，只能支付400萬元。這讓*ST超日成為國內債市首例“實質性違約”。據了解，此前超日的多筆銀行貸款就已經違約，并且出現了大量的訴訟。3月26日，*ST超日公告稱，所有的訴訟、仲裁，所有的這些案子合計訴訟金額已達23.7億元。

    4月4日，*ST超日公告顯示，與中國進出口信用保險公司（以下簡稱“中信?！保┩侗５膬煞莩隹谛庞帽ｋU，在應收賬款無法收回時，主動放棄了理賠。公告顯示，*ST超日與中信保簽署的兩份保單分別在2010年1月8日和2010年11月24日生效，約定投保金額分別為2億美元和1.4億美元。

    在超日債的《募集說明書》中曾提到，公司與中信保就部分應收賬款簽訂了信用保險合同，有利于公司在資金緊張時賣斷應收賬款。然而，4月3日的公告顯示，該項保險早在2013年1月8日就已到期，而這一情況至今才披露。

    公告稱，之所以未申請理賠，是擔心“影響公司與客戶的關系，甚至丟失客戶”，并且公司認為“客戶未及時回款并非是因為陷入財務困境，一旦獲得項目融資就會回款”。

    昨日*ST超日復牌，其股價一字跌停，最終報2.46元，跌幅5.02%。

    律師稱不理賠“簡直不可思議”

    超日債這一公告引發新的質疑。債權人律師甘國龍認為“這樣的做法簡直不可思議?！惫娣Q，未續保的原因是當時“公司已陷入嚴重的流動性危機，資金極度緊張，故未能再次續保”。但事實上，當時超日公司的資金緊張，很大程度上是因為應收賬款難以收回，根據保險規定，公司應收賬款未能收回時，可以申請理賠，但超日公司并沒有申請理賠。

    甘國龍說：“續保的保費都拿不出來了，竟然不向保險公司申請理賠，眼看著保險到期失效?！彼麑π戮﹫笥浾弑硎荆诠夥袠I中，這一類的出口信用保險非常普遍，但不理賠的情況很罕見。

    針對這樣的情況，甘國龍表示，保薦人中信建投的信息披露存在重大遺漏，超日債的《募集說明書》存在誤導。

    甘國龍對媒體表示，理賠的前提要具備理賠條件，最重要的條件是確責，確定債務人認可債務，然后才能辦理理賠程序，而當時債務人天華陽光在2013年初正籌備在香港IPO。

    有媒體報道稱，*ST超日放棄理賠是由于其和天華陽光存在千絲萬縷的關系。天華陽光是*ST超日海外電站的主要合作方，也是*ST超日最大的客戶和欠款方。天華陽光創始人、董事長蘇維利還是*ST超日第四大股東。

    不過，這些說法昨日未獲超日方面證實。

    ■ 相關新聞

    *ST超日被申請破產重整

    申請債權人上海毅華法人曾為超日股東；律師稱債務或面臨打折

    新京報訊 （記者鄭道森）4月3日，超日公司公告稱，債權人上海毅華金屬材料有限公司（下稱“毅華公司”）已向法院提出對超日進行破產重整的申請。如果法院受理，超日將進入破產重整程序。

    超日債的維權律師北京市亞奧律師事務所雷海強告訴新京報記者，對于破產重整的申請，除非毅華公司撤回，否則法院一般都會受理。

    此外，如果破產重整成功，超日的債務可能會打折，并迎來戰略投資者，而如果破產重整失敗，超日將進入破產清算，債民們能收回的投資可能會更少。

    此次提出破產重整申請的，并非債務總額幾千萬甚至上億的大債權人，而是一家小公司。該公司與ST超日存在密切聯系。

    公告顯示，上海毅華金屬材料有限公司注冊資本50萬元，超日公司應付其850萬元的貨款，但未能償付。此外，毅華公司的法定代表人陶吉仁曾是超日公司的發起人，2013年之前，陶吉仁還是超日的前10大股東。

    律師雷海強告訴新京報記者，進入破產重整之后，法院會停止執行企業的相關訴訟，企業的債務也會停止計息。

    他表示，一個好處就是，超日進入破產重整程序之后，可能會促使政府重新考慮是否施救，債務減免的可能性也更大一些。雷海強稱，最終是否受理，要看法院的態度。

    律師甘國龍告訴新京報記者：“由于超日債是無擔保債券，這一類的債權屬于普通債權，清償的順序排在最后?！?/p>

    ■ 名詞解釋

    破產重整 是破產法新引入的一項制度，指不對破產企業立即進行清算，而是在法院主持下由債務人與債權人達成協議，制定重整計劃，讓企業避免關門清算，獲得恢復生機的機會。與破產清算不同，破產重整往往意味著債務人將債務進行打折減免，并且讓企業有機會引入戰略投資者。