辛耕路一高檔住宅小區(qū)的3號樓，二樓D座和E座兩戶居民家的客廳外有一個(gè)平臺(tái)。由于E座郭女士家的陽臺(tái)直接與平臺(tái)相連，郭女士家便借著“地利”優(yōu)勢將平臺(tái)視為己有，大興土木之后，平臺(tái)被裝點(diǎn)成了一個(gè)精致的露天休憩室。然而，面對窗外的變化，D座宋女士心里卻窩了一肚子火。因?yàn)槠脚_(tái)的改建不僅遮擋了窗外的視線，還影響到房間的采光。為此，宋女士將郭女士推上法院被告席，要求拆除搭建?？伤闻繘]有想到，這起看似簡單的相鄰糾紛竟會(huì)在此后經(jīng)歷訴訟、強(qiáng)制拆除、拆后又建的一系列波折。近日，隨著法院的再次介入，困擾宋女士兩年之久的糾紛終于在鄰居郭女士自行拆除搭建后得以解決。

　　2009年10月，宋女士接到房客電話說，鄰居要對平臺(tái)進(jìn)行改建。于是宋女士趕到小區(qū)勸阻，但郭女士態(tài)度強(qiáng)硬堅(jiān)持開工。宋女士向物業(yè)、居委等投訴，有關(guān)方面也向郭女士出具整改通知，但郭女士卻依然我行我素。于是，宋女士以相鄰糾紛為由將郭女士告進(jìn)徐匯區(qū)法院。

　　去年4月，法院判令被告郭女士在判決生效之日起十五日內(nèi)拆除搭建在露臺(tái)上的木質(zhì)結(jié)構(gòu)玻璃房。但郭家沒有半點(diǎn)行動(dòng)的跡象，宋女士只得向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)年11月，執(zhí)行法官上門拆除平臺(tái)上的搭建。

　　誰知強(qiáng)制執(zhí)行完畢不到幾天，郭家的搭建卷土重來。今年4月，宋女士再次向法院遞交執(zhí)行申請。法官組織雙方協(xié)商。郭女士一開始依然堅(jiān)持己見，法官適時(shí)對她說明拒不執(zhí)行法院生效判決將要承擔(dān)的法律后果，郭女士才認(rèn)識到自己行為的不當(dāng)之處，終于在法院指定期限內(nèi)拆除搭建。(新民晚報(bào)）