一在校女大學生胡某因與同宿舍同學發(fā)生口角而懷恨在心，為泄私憤，竟放火焚燒該同學床鋪，造成約計人民幣7500元的財產損失，一審法院以放火罪判處胡某有期徒刑三年。該案因胡某不服，上訴至海口中院。日前，?？谥性簩υ摪缸鞒龆彶枚?，維持了原判。

　　胡某，女，1991年出生，?？谀掣咝?011級國際經濟與貿易專業(yè)學生。

　　原審判決認定，2012年6月4日上午，被告人胡某在?？谑忻捞m區(qū)海口經濟學院桂林洋校區(qū)東苑房宿舍內，因與同宿舍同學李某發(fā)生口角扭打而懷恨在心。兩日后，胡某用事先購買的汽油一瓶潑灑在李某的床上及桌子上，然后用自帶的打火機點燃，將李某的個人物品燒毀，并導致安裝在該宿舍的空調、床鋪等物品同時被燒毀，價值約計人民幣7500元。原審法院判決被告人胡某犯放火罪，判處有期徒刑三年。

　　宣判后，胡某不服判決，向海口中院提出上訴，其理由為：1、因被對方多次辱罵及毆打，學校不管不問，所以其不具有故意放火的主觀故意，且火被及時撲滅，未造成嚴重后果；2、曾患有抑郁癥，在醫(yī)院治療過一段時間，案發(fā)時精神不穩(wěn)定；3、其犯罪情節(jié)輕微，已經賠償學院的損失，并取得學校的諒解。請求二審法院改判緩刑。

　　海口中院經審理查明后認為，上訴人胡某因瑣事與他人發(fā)生矛盾，為泄私憤，在其居住的學生宿舍內故意放火焚燒他人財物并引發(fā)火災，危害公共安全，其行為已構成放火罪，依法應予懲處。鑒于胡某歸案后如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰；二審期間，胡某通過其家屬積極賠償所造成的全部損失，并取得被害人的諒解，依法可以從輕處罰。

　　對上訴人胡某提出因被對方多次辱罵及毆打，學校不管不問，所以其不具有故意放火的主觀故意，且火被及時撲滅，未造成嚴重后果的上訴意見，經查，胡某和被害人李某因瑣事發(fā)生矛盾后，理應通過正常渠道予以解決，但其不能正確處理和李某之間的矛盾，為泄私憤，故意放火焚燒宿舍內的財物，給學院及李某共造成人民幣7500元的損失。足以證實其主觀上具有危害公共安全的故意，客觀上實施危害公共安全的行為。其上訴意見不能成立，不予采納。

　　對上訴人胡某提出其患有抑郁癥，曾在醫(yī)院治療過，案發(fā)時精神不穩(wěn)定的上訴意見，經查，胡某為證實其因患有抑郁癥曾在醫(yī)院治療過而提交醫(yī)院的病歷，但其提交的病例系復印件，法院對其真實性無從考證，故無法確認其是否患有抑郁癥。

　　即使胡某患有抑郁癥，也不能構成免除刑事責任的事由。理由如下：首先，胡某在案發(fā)前積極準備作案的工具，購買能引起火災的汽油及打火機；其次，在案發(fā)時不聽從同學孟某的勸導，執(zhí)意放火焚燒宿舍內的財物；再次，在案發(fā)后學院保衛(wèi)處對著火一事進行調查時，其要求孟某隱瞞該火系其所放的事實。足以證實胡某在作案的過程中精神并無異常，辨認能力和控制能力并沒有喪失或減弱。所以，胡某具備完全刑事責任能力，應負完全刑事責任。故其上訴意見與事實不符，不予采納。

　　胡某二審期間通過其家屬積極賠償了被害人全部經濟損失，并取得了諒解的事實有諒解書及收條予以證實，予以采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。（人民網）