目前，東莞市學位缺口達16萬個。針對于此，東莞市國土局領導在接受媒體采訪時表示，一定會全力以赴保證教育用地。同時，這位領導舉例說：“我在韶關工作時，當?shù)亟ㄔO學校的資金緊張，就想辦法在土地上做文章，讓開發(fā)商在樓盤中配建學校。具體方法是：拍地時，在地塊規(guī)劃文件里就明確提出，要建設多大規(guī)模的學校，建成后無償交給政府使用。”

　　開發(fā)商怎么會將建好學校后無償交給政府使用？對此，市國土局領導表示：“政府在拍賣地塊時，可以把土地起拍價訂得稍微低一點。”言下之意，開發(fā)商不會因為建學校而吃虧。

　　無獨有偶，另一則“開發(fā)商不吃虧”的案例同樣耐人尋味。4月底，東莞市出臺規(guī)定：容積率為2.0以上的新供給的二類及二類以上住宅建設用地上新建的商品房項目，必須配建5%的公租房。不少開發(fā)商和地產界人士質疑該規(guī)定，認為政府的補貼不足以彌補配建公租房所帶來的經濟損失。對此，市國土局領導說：“土地的起拍價肯定會比其他土地低，不會讓開發(fā)商做賠本生意”。

　　商品房建造時，開發(fā)商需配套學校或者公租房，學校和公租房建成后交由政府掌握，而結果是：開發(fā)商在這個過程中不會吃虧，那最后誰為這些學校、公租房買單？想來令人沉重。

　　通過降低土地起拍價的方法，政府將建設學校和公租房的責任轉嫁給開發(fā)商，表面看來，此舉可謂“高明”——既節(jié)約了財政開支，又滿足了市民對于學校和公租房的需求。但是，細想一下，開發(fā)商不是做慈善的，承擔了建學校和公租房的責任，最后還不是要從普通民眾身上找補回來？這就是所謂的“羊毛出在羊身上”。

　　更令人擔心的是，這種責任轉嫁近年來頗有市場。一些地方政府規(guī)定：建造商品房需要配套學校，另一些地方政府規(guī)定：商品房小區(qū)里需要建造公租房。久而久之，一些地方政府將轉嫁責任作為一種應對財政投入不足的“高明”舉措。殊不知，在這些“高明”的背后是否有對民眾的利益考慮周全。

　　責任轉嫁的同時可能還伴隨著權力運行的不規(guī)范。財政投入不足就用降低土地起拍價的方法將一些政府責任轉嫁給開發(fā)商，這種做法沒有章程和規(guī)范性可言，容易滋生灰色土壤。用于建學校和公租房的財政資金不足，到底如何產生了這種不足？不足的缺口有多大？降低土地起拍價是降多大幅度？依據(jù)的是哪條規(guī)章制度？這些問題一個都不能含糊。

　　對于房地產，政府的干預應以維護商品房市場的穩(wěn)定有序，幫助低收入家庭解決住房困難為主。對于教育，政府應該拿出專項財政資金進行軟硬件投入。于左于右，于情于理，借開發(fā)商的東墻補財政投入的西墻，沒有一點道理。誰都知道，開發(fā)商不吃虧，卻總有人為此買單。(郭楊陽)