一則“廈門大學女副教授公開信炮轟校長就餐特權”的消息近日在互聯網上熱傳，這位名叫謝靈的女教師和廈大校長朱崇實8日都接受新浪網的采訪，導致這一校內糾紛成為昨天互聯網上最突出的公共事件之一。

　　謝靈在受訪中稱自己是廈大校內的“民間紀委書記”，她這些年不斷向校長舉報各種問題，但校長“從不回應”。這封走紅的公開信中描述，廈大教工食堂的自助餐菜一上來就被搶光，后來的人沒的吃了，而校長一來時，好菜就會又擺出來。她說這封一年前的公開信她向校內其他人員群發了100封，現在突然火起來，是怎么回事她也不知道。

　　朱崇實校長則在受訪中否認了謝靈的指控，并對謝靈的人品進行了公開質疑。他說廈大的人如今都“怕”謝靈，對她“敬而遠之”。

　　輿論帶著極其濃厚的興趣觀看這出校長對陣女教師的好戲，由于謝靈認為自己抨擊的是“官本位”，互聯網上同情她的人顯然占了多數。

　　這是單位內部矛盾端到社會上的又一典型事例。在此之前，“走廊醫生”的類似沖突也受到輿論的廣泛關注。它們不是完全可比的，但有一個共同點，即它們都觸及了社會的隱痛，對應了人們對某一普遍現象的不滿，因此被曝光的人或單位都遭到輿論的道德審判。

　　通常來說，單位內部糾紛拿到公眾和社會中間來解決是不應被鼓勵的，因為這樣的事情如果多了，有可能傷害社會規則的基礎，削弱人與人之間的信任，讓不確定性變得無處不在。除非出現極端情況，單位內部矛盾最好還是通過內部機制解決。

　　然而現實中的一個情況是，一些單位內部的群眾路線并未得到真正落實，表達意見不暢、主要負責人脫離群眾和濫用職權的情況的確存在。這類不滿讓公眾同病相憐，他們因此對向社會揭單位家丑的人給予了支持。

　　家丑外揚在互聯網時代有奇效，比如謝靈長期向校長投訴得不到回復，現在這一回復互聯網給她帶來了。而且在與校長的隔空辯論中，她的道德優勢十分明顯。

　　客觀而言，每個大單位都是一個社會，問題多多，如果對照互聯網上的理想標準，都能挑出不少毛病。謝靈這樣的曝光者很受輿論場歡迎，但可能每個單位都不希望遇到。互聯網上揭家丑的“英雄”在單位里的“群眾基礎”未必好，這增加了爭論雙方對錯的多面性。

　　“走廊醫生”就是同時受到網友歡呼和醫院同事聯合抵制的一個例子，謝靈說不準會成為下一個。

　　社會支持揭露問題難道錯了嗎？當然不。但很多單位不希望自己的內部事情被輿論消費，不愿意出一個總把單位事情往外捅的人，這種想法能算不正常嗎？顯然也不。中國社會當前的一個糾結就是，我們的價值體系出現了紊亂，當幾個道理相互沖突時，很難有一個核心的信念扛得住全局，統領共識。

　　可以肯定的是，這起最新的爭議將導致廈大和謝靈的“雙輸”。朱崇實校長的辯白幾乎不可能達到他期望的效果，因為謝靈的指控符合當下公眾對“大學”和“校長”的許多想象。作為代價，廈大同事今后很可能“更怕”謝靈，也將對她更加“敬而遠之”。

　　中國社會的單位內部秩序或許要經歷一個“振蕩期”，出路將通過各種代價的堆積逐漸鋪就。有人認為，中國單位內部缺少公平的“第三方”裁決機制。那么它會出現嗎，以及將如何出現？這些問題至少在今天都還無法回答。(單仁平)