知名學術(shù)期刊《國際新聞界》近日的一紙公告，將一名北大原歷史系博士生置于學術(shù)抄襲風波中。公告稱，已從北大畢業(yè)的歷史學系博士生于艷茹在《國際新聞界》發(fā)表的論文涉嫌剽竊一國外論著，決定5年內(nèi)拒絕于艷茹的投稿。(8月24日《新京報》)

　　“北大博士抄襲”事件之所以引人注目，除了“北大博士”這個耀眼的身份外，還因為這是國內(nèi)學術(shù)期刊以非常罕見的“公告”形式曝光學術(shù)不端行為。擯棄潛規(guī)則，聲討學術(shù)剽竊，《國際新聞界》以自己的行動捍衛(wèi)著學術(shù)聲譽，也是學術(shù)自我凈化的證明，讓人點贊。

　　抄襲是學術(shù)界的一大“毒瘤”，且大有泛濫之勢，這些年光“死”在“扒糞者”手里的人就不勝枚舉。幾年前，資深學術(shù)期刊編輯、浙江大學學報(英文版)執(zhí)行總編張月紅在國際權(quán)威學術(shù)期刊《自然》上發(fā)文稱，“中國某期刊檢測出31%的投稿中有抄襲現(xiàn)象”，而且這是基于軟件分析的保守估計。學術(shù)剽竊的嚴重性和普遍性可見一斑。

　　學術(shù)抄襲亂象屢禁不止，學術(shù)期刊等學術(shù)機構(gòu)難逃其咎。收錢發(fā)論文的潛規(guī)則暫且不議，即使被爆出論文剽竊丑聞，學術(shù)期刊一般的做法是大事化小小事化了，一般不會“撕破臉皮”，投鼠忌器無疑助長了學術(shù)抄襲現(xiàn)象。這次《國際新聞界》打破了“常規(guī)”，在確鑿的證據(jù)面前，果斷發(fā)出公告，體現(xiàn)了對論文剽竊說不的勇氣，給同行樹立了榜樣。

　　不過，只有《國際新聞界》“一個人的戰(zhàn)斗”是不夠的，論文抄襲泛濫的背后，有一個數(shù)以億計的龐大“論文產(chǎn)業(yè)鏈”，更有一個已經(jīng)異化扭曲的學術(shù)評價體系。眾所周知，研究生要畢業(yè)，必須發(fā)論文；教師評職稱和晉升，更要發(fā)論文，學術(shù)成就和物質(zhì)利益緊緊地與論文捆綁在了一起。論文綁架了學術(shù)，也綁架了學者的道德和良知。

　　但不管論文背后包含著多少物質(zhì)利益，也不管學術(shù)評價體系多么扭曲，學術(shù)剽竊都是踐踏學術(shù)底線和做人底線的行為，必須受到應(yīng)有的懲罰。學術(shù)剽竊與偷盜行為沒有本質(zhì)差別，其最終目的都是不勞而獲，甚至學術(shù)剽竊背后的物質(zhì)誘惑更大。懲罰學術(shù)不端需要學術(shù)界拿出“刮骨療毒”的勇氣和行動，學術(shù)機構(gòu)要敢于直面自身的丑陋，以零容忍的態(tài)度曝光一切抄襲行為，營造一個干干凈凈的環(huán)境。

　　“北大博士抄襲”這個個案的最大意義，或許是學術(shù)自我凈化的契機。如今，《國際新聞界》站出來了，更多的學術(shù)機構(gòu)也要站出來，讓“公告抄襲”成為懲罰學術(shù)不端行為的“常規(guī)動作”，讓抄襲者前功盡棄、身敗名裂。

　　歸根結(jié)底，學術(shù)凈化關(guān)鍵還是要靠自己去救贖。一個人的抄襲是一個群體的恥辱，學術(shù)界應(yīng)當有這樣的共識。

　　(陳廣江)