中國(guó)新聞周刊記者：曹然

　　發(fā)于2025.12.15總第1216期《中國(guó)新聞周刊》雜志

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年12月9日下午，一輛輛小卡車，搭載著辦公用品，從韓國(guó)首都首爾的龍山總統(tǒng)府駛向青瓦臺(tái)。這標(biāo)志著，韓國(guó)總統(tǒng)李在明的辦公室，正式開(kāi)始從龍山搬回青瓦臺(tái)，預(yù)計(jì)全部搬遷工作將在年底前完成。

　　青瓦臺(tái)是韓國(guó)歷屆總統(tǒng)的辦公地。然而，2022年，尹錫悅贏得總統(tǒng)選舉后，為了躲避“青瓦臺(tái)魔咒”，將總統(tǒng)府遷往龍山的原國(guó)防部大樓。2024年12月3日，尹錫悅發(fā)布“戒嚴(yán)令”，試圖調(diào)遣軍隊(duì)封鎖國(guó)會(huì)，抓捕時(shí)任最大在野黨黨首李在明。這場(chǎng)鬧劇以失敗告終，尹錫悅連遭彈劾、逮捕、檢控，沒(méi)能擺脫“魔咒”。李在明則在2025年6月的總統(tǒng)選舉中成為新一屆韓國(guó)總統(tǒng)。

　　回歸青瓦臺(tái)，是李在明“撥亂反正”的一步。2025年12月3日，正值戒嚴(yán)事件一周年，李在明發(fā)布特別聲明，誓言“必須徹底揭開(kāi)隱匿于各處的內(nèi)亂黑惡勢(shì)力”。但執(zhí)政半年來(lái)，李在明在檢控、司法、國(guó)防體制的改革問(wèn)題上舉步維艱，對(duì)尹錫悅及支持尹錫悅的國(guó)民力量黨的清算，亦一波三折。

　　12月8日，再次歷經(jīng)兩個(gè)小時(shí)的內(nèi)部辯論，韓國(guó)執(zhí)政黨共同民主黨仍未能就單獨(dú)設(shè)立“內(nèi)亂特別法庭”的問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。這意味著李在明“徹底清算”尹錫悅的努力，再遭挫折。面對(duì)外界的不理解，李在明稱，“改革(？???)”一詞的本義是“剝?nèi)テつw”，這意味著過(guò)程必然痛苦。

　　雙刃劍

　　據(jù)與會(huì)議員對(duì)媒體透露，在12月8日的黨內(nèi)會(huì)議上，共同民主黨黨首鄭清來(lái)、國(guó)會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖金炳基、國(guó)會(huì)立法司法委員會(huì)委員長(zhǎng)秋美愛(ài)，輪番表態(tài)支持設(shè)立特別法庭。會(huì)前，黨內(nèi)高層還和青瓦臺(tái)就特別法庭事宜“達(dá)成一致”，顯示出該案早已得到李在明首肯。

　　即使如此，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)言的共同民主黨議員中，仍有超過(guò)三分之二對(duì)這一設(shè)想表示保留或反對(duì)。最終，會(huì)議決定不得出明確結(jié)論，“擇日繼續(xù)討論”。

　　顯然，對(duì)于李在明的“徹底清算”計(jì)劃，韓國(guó)朝野都存在疑慮。雖然鄭清來(lái)宣稱設(shè)立特別法庭的目的是“嚴(yán)懲內(nèi)亂頭目尹錫悅，并徹底清除內(nèi)亂殘余勢(shì)力”，但尹錫悅、金建希以及參與戒嚴(yán)事件的政界軍界主要人物，早已處于特別檢察官的調(diào)查檢控之下，并將按流程接受司法審判。

　　為什么還要成立特別法庭？力推特別法庭案的共同民主黨高層秋美愛(ài)，此前接受媒體采訪時(shí)，曾透露了特別法庭構(gòu)想的源頭。秋美愛(ài)說(shuō)，2025年早些時(shí)候，當(dāng)卷入戒嚴(yán)風(fēng)波的尹錫悅政府總理、代總統(tǒng)韓德洙等人的逮捕令被法院駁回時(shí)，“人們說(shuō)，這真的很奇怪，需要設(shè)立一個(gè)特別法庭”。

　　一個(gè)方案迅速被制定出來(lái)：由共同民主黨控制下的國(guó)會(huì)立法設(shè)立一個(gè)專門審理與戒嚴(yán)事件相關(guān)案件的特別法庭，管轄的犯罪既包括尹錫悅夫婦及民事官員所涉的內(nèi)亂罪，也包括軍法上的叛亂罪，甚至能以“歪曲法律”的名義審判法官和檢察官。這個(gè)特別法庭將由憲法法院、法務(wù)部長(zhǎng)官、法官會(huì)議等各自推薦法官候選人，由最高法院首席大法官最終任命。

　　計(jì)劃一經(jīng)披露，引發(fā)軒然大波。韓國(guó)全國(guó)法官會(huì)議質(zhì)疑這將損害司法獨(dú)立，進(jìn)步陣營(yíng)內(nèi)也有不少聲音認(rèn)為方案“違憲”：一個(gè)由法務(wù)部長(zhǎng)官提名法官人選、可以對(duì)司法部門進(jìn)行審判的特別法庭，將成為總統(tǒng)的“清算工具”，而非獨(dú)立的法庭。

　　有分析指出，雖然憲法法院于2025年4月有驚無(wú)險(xiǎn)地通過(guò)了尹錫悅的彈劾案，但過(guò)去一年來(lái)，首爾西區(qū)地方法院多次批準(zhǔn)尹錫悅等內(nèi)亂罪涉案人員的保釋申請(qǐng)，多次駁回對(duì)“證據(jù)不足”的涉案人員的逮捕令，顯示出韓國(guó)司法系統(tǒng)在內(nèi)亂追責(zé)上，與李在明想要的迅速、徹底的清算步調(diào)不一。在此背景下，政府推動(dòng)設(shè)立特別法庭，是希望提高司法追責(zé)的效率。

　　然而，批評(píng)聲音認(rèn)為，李在明的真正目的，是借戒嚴(yán)審判，徹底擊潰最大在野黨國(guó)民力量黨。李在明的盟友鄭清來(lái)就任共同民主黨黨首時(shí)，就公開(kāi)表示應(yīng)以“內(nèi)亂共謀”的名義徹底解散國(guó)民力量黨。尹錫悅的前幕僚明泰鈞也在“倒戈”后建議，不要只調(diào)查“幫他們(尹錫悅夫婦)跑腿的人……不應(yīng)該像追兔子一樣。想抓野豬，就得去山里”。

　　近期持續(xù)發(fā)酵的“統(tǒng)一教干政案”，就是一次追責(zé)國(guó)民力量黨的嘗試。這個(gè)由尹錫悅夫人金建希引起的案件，最初只涉及韓國(guó)統(tǒng)一教會(huì)向金建希、尹錫悅夫婦行賄，但特別檢察官的深入調(diào)查，挖出了更多牽涉其中的國(guó)民力量黨高層。統(tǒng)一教會(huì)還被指控和尹錫悅夫婦共謀，系統(tǒng)性地讓教會(huì)信徒加入國(guó)民力量黨，獲得比例代表席位，甚至讓一些教徒出任外交官。

　　目前，卷入此案的國(guó)民力量黨高層，已經(jīng)包括兩位前黨首金基賢和權(quán)性東。“金建希特檢法”許可特別檢察官追究“調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)犯罪行為”，意味著檢方的調(diào)查對(duì)象幾乎可以無(wú)限延伸。與此同時(shí)，12月2日，李在明在內(nèi)閣會(huì)議上指出，“政教分離原則”很重要，在有些宗教團(tuán)體“系統(tǒng)性干預(yù)政治”的情況下，法務(wù)部應(yīng)當(dāng)考慮解散相關(guān)宗教團(tuán)體。韓國(guó)媒體認(rèn)為，這一言論旨在從組織和資金上徹底“消滅”統(tǒng)一教會(huì)。

　　值得注意的是，圍繞尹錫悅的戒嚴(yán)與彈劾，活躍的宗教團(tuán)體遠(yuǎn)不止統(tǒng)一教會(huì)一家。現(xiàn)任國(guó)民力量黨黨首張東赫，就和多個(gè)激進(jìn)右翼宗教團(tuán)體關(guān)系密切。國(guó)民力量黨最高對(duì)策委員會(huì)現(xiàn)任成員中，大都有類似經(jīng)歷。不少分析認(rèn)為，一旦“統(tǒng)一教干政案”檢控順利，國(guó)民力量黨還將遭遇更大的司法沖擊。

　　然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展往往出乎人們意料。12月7日，韓國(guó)媒體披露，早在2025年8月，統(tǒng)一教會(huì)“二號(hào)人物”尹英浩在向特別檢察官供述自己的行賄干政犯罪事實(shí)時(shí)，不僅供出了國(guó)民力量黨高層，也供出了共同民主黨高層。尹英浩稱，收受統(tǒng)一教會(huì)資金支持的共同民主黨政客多達(dá)15人，包括多位“現(xiàn)任部長(zhǎng)級(jí)官員和國(guó)會(huì)議員”。

　　特別檢察官隨后澄清說(shuō)，確實(shí)曾獲得相關(guān)供述，但“考慮到人力、物力和時(shí)間上的限制”，認(rèn)為這些供述與正在調(diào)查的問(wèn)題缺乏關(guān)聯(lián)性，并非“故意不調(diào)查執(zhí)政黨”。然而，即使是進(jìn)步陣營(yíng)媒體《韓民族日?qǐng)?bào)》也質(zhì)疑這種說(shuō)法，認(rèn)為檢控不應(yīng)有選擇性，“最好對(duì)雙方都進(jìn)行調(diào)查”。國(guó)民力量黨則迅速回應(yīng)稱，將向高級(jí)公職人員調(diào)查處檢舉相關(guān)特別檢察官。“這是明顯的瀆職行為，暴露出特別檢察官已淪為政府傀儡。”該黨的國(guó)會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖宋彥錫說(shuō)。

　　韓國(guó)政壇長(zhǎng)期存在進(jìn)步陣營(yíng)和保守陣營(yíng)的對(duì)壘。2022年，檢察官出身的尹錫悅帶領(lǐng)保守陣營(yíng)國(guó)民力量黨贏得總統(tǒng)選舉后，對(duì)進(jìn)步陣營(yíng)共同民主黨領(lǐng)袖李在明、前總統(tǒng)文在寅及他們的身邊人，采取了一系列針對(duì)性的司法檢控，導(dǎo)致朝野極端對(duì)立。這是尹錫悅戒嚴(yán)事件的導(dǎo)火索之一。

　　如今，進(jìn)步陣營(yíng)的一些聲音認(rèn)為，李在明正在犯下與尹錫悅相似的錯(cuò)誤：先是通過(guò)權(quán)力極大的特別檢察官，對(duì)在野陣營(yíng)“趕盡殺絕”，結(jié)果卻暴露出本陣營(yíng)的丑聞，造成輿論反噬；然后又試圖在原有司法體系之外組建“特別法庭”，連祖國(guó)創(chuàng)新黨等同陣營(yíng)盟友也公開(kāi)反對(duì)。更麻煩的是，一旦國(guó)民力量黨抓住其中的法律漏洞，提告特別檢察官、起訴特別法庭“違憲”，對(duì)尹錫悅戒嚴(yán)事件的清算將變得更加困難。

　　“改革不能僅僅基于‘改革永遠(yuǎn)正確’的信念或?qū)ΜF(xiàn)狀的憤怒，而不遵守憲法和程序就強(qiáng)行推進(jìn)。”共同民主黨議員李妍熙在社交媒體上表示。

　　“治本”之難

　　一年之前的2024年12月3日晚，當(dāng)被妻子金惠京告知“尹錫悅宣布戒嚴(yán)”，時(shí)任共同民主黨黨首的李在明的第一反應(yīng)是：假新聞。但很快，他意識(shí)到這是真的，向議員們發(fā)送了“去國(guó)會(huì)”的簡(jiǎn)單消息。隨后，金惠京開(kāi)著車，載著已開(kāi)啟網(wǎng)絡(luò)直播的李在明沖向國(guó)會(huì)。

　　事后，有分析指出，尹錫悅最大的“失誤”，就是沒(méi)料到李在明不是躲藏起來(lái)，而是前往國(guó)會(huì)。當(dāng)時(shí)，尹錫悅已向軍方下達(dá)了逮捕李在明的命令，金惠京邊開(kāi)車邊流淚，想著丈夫正前往一個(gè)可能被抓被殺的地方。但最終的結(jié)果是，李在明在市民的歡呼聲中翻墻進(jìn)入國(guó)會(huì)——屬于他的時(shí)代開(kāi)始了。

　　從那天開(kāi)始，韓國(guó)輿論開(kāi)始了對(duì)韓國(guó)政治體制和軍政府遺留問(wèn)題的反思浪潮。主流聲音認(rèn)為，軍政府歷史遺留下的軍事、檢控和司法部門的制度性缺陷，是造成戒嚴(yán)事件發(fā)生的體制機(jī)制原因。還有不少批評(píng)將矛頭指向總統(tǒng)權(quán)力和任期。

　　彈劾尹錫悅及競(jìng)選總統(tǒng)期間，李在明和共同民主黨起初對(duì)各類改革呼聲“照單全收”，但隨著李在明當(dāng)選總統(tǒng)的局面明朗化，涉及限制總統(tǒng)權(quán)力、更改任期的改革建議，逐漸不被提及。有分析指出，面對(duì)同時(shí)掌控總統(tǒng)、國(guó)會(huì)的大好局面，進(jìn)步陣營(yíng)真正希望的，還是借輿論支持實(shí)現(xiàn)其既定政治目標(biāo)。

　　韓國(guó)檢察系統(tǒng)受軍政府時(shí)期遺留的舊體制影響較深，最突出的特點(diǎn)是：既擁有偵查權(quán)，又擁有起訴權(quán)。換言之，相比于多數(shù)國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)，韓國(guó)檢察系統(tǒng)更像是公訴機(jī)關(guān)與公安調(diào)查機(jī)關(guān)的結(jié)合。正因?yàn)闄?quán)力極大，檢察官成為揭露政府腐敗、調(diào)查總統(tǒng)瀆職的“正義化身”，享有特殊的社會(huì)聲譽(yù)和地位。但另一方面，檢察系統(tǒng)的畸形權(quán)力也為特權(quán)和腐敗的滋生提供了土壤。

　　“文官政府”時(shí)代開(kāi)啟后，金泳三、金大中等總統(tǒng)逐步引入特別檢察官等新制度，但因?yàn)橐芯η宄娬钠渌z留問(wèn)題，未對(duì)檢察系統(tǒng)進(jìn)行大規(guī)模改革。此后，盧武鉉、樸槿惠、文在寅等繼任者都曾誓言解決“檢察頑疾”。由“人權(quán)律師”一代領(lǐng)導(dǎo)下的進(jìn)步陣營(yíng)，尤其主張將偵查權(quán)剝離出檢察系統(tǒng)，但都未能如愿。

　　到了尹錫悅執(zhí)政時(shí)期，這位檢察官出身的總統(tǒng)轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)檢察系統(tǒng)的中立性與獨(dú)立性，看似擴(kuò)大了檢察官的權(quán)力，事實(shí)上卻將自己的檢察官后輩變?yōu)辄h派斗爭(zhēng)的工具，最終導(dǎo)致整個(gè)檢察系統(tǒng)在戒嚴(yán)事件后成為輿論的眾矢之的。檢察系統(tǒng)內(nèi)部因而有聲音認(rèn)為，尹錫悅是韓國(guó)檢察系統(tǒng)的“大罪人”。

　　李在明上臺(tái)后，自然想抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，徹底完成金大中、盧武鉉、文在寅三代進(jìn)步派總統(tǒng)都未能實(shí)現(xiàn)的“檢控改革”，既要“治人”，還要“治本”。

　　2025年6月10日，李在明就職總統(tǒng)后的第一周，韓國(guó)國(guó)會(huì)就修訂了《檢察官紀(jì)律法》，韓國(guó)政府法務(wù)部長(zhǎng)官獲得了對(duì)檢察總長(zhǎng)和檢察官進(jìn)行紀(jì)律處分的權(quán)力。但這只是最初的試水。11月，共同民主黨又提出法案：剝奪檢察官在身份上的“特權(quán)”，檢察官可以和公務(wù)員一樣，因違紀(jì)而被解雇。

　　此外，從就職那天起，李在明就試圖推動(dòng)廢除原檢察機(jī)關(guān)、剝離偵查權(quán)的根本改革。按照新政府的計(jì)劃，重組后的檢察機(jī)關(guān)只是公訴機(jī)關(guān)，檢察官就是政府公訴人，對(duì)案件的調(diào)查工作則由警察和專門部門完成。

　　然而，半年來(lái)，這項(xiàng)改革的推進(jìn)并不順利。9月25日，韓國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)新的《政府組織法》，廢除原有的“大檢察廳—高級(jí)檢察廳—地方檢察廳”三級(jí)檢察機(jī)關(guān)，在法務(wù)部下設(shè)公訴廳，在行政安全部下設(shè)重大犯罪調(diào)查廳。按照新的法律，現(xiàn)存的大檢察廳，將在2026年6月正式結(jié)束工作。但直到2025年12月，關(guān)于檢控制度改革最核心的“補(bǔ)充偵查權(quán)”爭(zhēng)議，仍未得到解決，并在執(zhí)政黨內(nèi)和業(yè)界引發(fā)重大分歧。

　　究其原因，李在明希望對(duì)檢察系統(tǒng)進(jìn)行“徹底清算”，但完全不給新的公訴部門補(bǔ)充偵查權(quán)，又不符合韓國(guó)司法運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)。例如，水原高等檢察廳的數(shù)據(jù)顯示，檢察官每年在對(duì)案件進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查時(shí)，都會(huì)發(fā)現(xiàn)上萬(wàn)個(gè)新的事實(shí)或“改變調(diào)查結(jié)論的事實(shí)”，考慮到調(diào)查顯示多數(shù)檢察官都會(huì)選擇在改革后留守公訴機(jī)關(guān)，這意味著一大批經(jīng)驗(yàn)豐富的檢控調(diào)查專家，未來(lái)只能撰寫訴狀、出庭辯論，而沒(méi)有資格對(duì)偵查部門呈上的證供進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。

　　事實(shí)上，據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，韓國(guó)警察部門對(duì)于李在明當(dāng)前的檢控改革方案也有微詞，認(rèn)為完全移交偵查權(quán)，將給警察帶來(lái)過(guò)大的工作壓力，警方也沒(méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)和能力完成這些工作。

　　面對(duì)爭(zhēng)議，李在明回應(yīng)說(shuō)：“改革必然會(huì)有人受益、有人受損，那些可能蒙受損失的人自然會(huì)想要逃避……沒(méi)有阻力或沖突的改革就不是真正的改革。如果我們連這一點(diǎn)都做不到，那我們還能做什么呢？”

　　最近，李在明團(tuán)隊(duì)也在調(diào)整“徹底清算”的政策。12月11日，韓國(guó)國(guó)務(wù)調(diào)整室“尊重憲法、政府革新工作組”將正式啟動(dòng)工作，調(diào)查政府公職人員是否參與戒嚴(yán)事件。但工作組表示，對(duì)于在啟動(dòng)調(diào)查前主動(dòng)說(shuō)明情況的人員，將不要求相關(guān)部門予以處分；若涉戒嚴(yán)公職人員能在調(diào)查初期積極配合，也將考慮從輕處分。

　　此外，檢控改革推進(jìn)小組已經(jīng)將決定“補(bǔ)充偵查權(quán)”等核心爭(zhēng)議的時(shí)間，推后到了2025年年底之前。

　　《中國(guó)新聞周刊》2025年第46期

　　聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)