奢侈品品牌香奈兒以商標侵權和不正當競爭為由，狀告重慶金美西百貨，并索賠30萬元。近日，案件在重慶市第一中級人民法院開庭，合議庭表示將擇日宣判。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學奢侈品研究中心副主任周婷表示，奢侈品企業(yè)對貨源和銷售渠道控制得十分嚴格，對于二三線城市來說，在正途不通的情況下，二三線城市的百貨商場會出現(xiàn)奢侈品牌的山寨店。“近年來的幾次奢侈品訴電商和百貨商場的案子，說明奢侈品牌開始在中國規(guī)范渠道。”

　　香奈兒狀告重慶金美西百貨

　　據(jù)媒體報道，案件審理中，香奈兒表示，法國香奈兒公司在重慶金美西百貨賣場發(fā)現(xiàn)，該公司擅自在一些櫥窗、柜臺等處，打出了香奈兒企業(yè)的英文名字和圖標，并銷售標有香奈兒名稱的產(chǎn)品。自2011年以來，數(shù)次警告金美西百貨無效，因此訴至法院。

　　法庭上，香奈兒代理律師羅正紅稱，多年前，香奈兒公司便在中國注冊了跟香奈兒有關的文字、英文、圖形等商標，其企業(yè)的英文名“CHANEL”更是在多個類別被商標局、商標評審委員會認定為馳名商標，并受跨類保護。然而，金美西百貨將香奈兒企業(yè)英文名字在商場擅自使用，其行為已構成侵犯該公司商標權，屬不正當競爭行為。香奈兒方面當庭向金美西提出索賠30萬元。

　　金美西百貨代理律師、重慶百君律師事務所律師趙陽稱，商場銷售的香奈兒屬正牌商品，有合法的進貨渠道。為此，他們當庭出示了商場銷售的香奈兒在國外的進貨單、海關通關手續(xù)等。

　　由于雙方代理律師均為一般代理，法庭休庭時，合議庭未對雙方進行調(diào)解，只表示將擇日宣判。

　　西南政法大學商標法學博士生導師鄧宏光認為，根據(jù)商標法第56條規(guī)定，若金美西百貨所賣商品是直接進口過來的，而且有報關證明，那么香奈兒同樣是其商標的受益人。因此，金美西百貨并不構成侵權。

　　“被告從其他渠道買入正品產(chǎn)品，其在櫥窗上展示，是正常的對外廣告宣傳行為。如果這種情形也要受到商標權的授權的話，我們下游的推銷行為也都要受商標權的控制。如果國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，其簽約合同里面都需要經(jīng)過品牌授權，便涉及到一個商標權權力窮竭的問題。因此，正當?shù)膶ν鈴V告宣傳，香奈兒是無權干涉的。”奢侈品山寨店現(xiàn)象浮出水面

　　近年來，奢侈品企業(yè)對于在中國范圍內(nèi)銷售渠道的維護越來越激烈，也有不少中國企業(yè)因為未授權賣奢侈品被起訴。

　　中國市場對于奢侈品來說，是充滿地雷卻又不能不拿下的陣地。如今，中國奢侈品的貨源和銷售渠道十分混亂，加之奢侈品企業(yè)信息封閉，更是助長了中國的山寨之風。平行市場、私下走貨、山寨和高仿以及代工廠流出等銷售渠道，打亂了奢侈品行業(yè)在中國的布局。

　　對銷售渠道的嚴格審查，也是奢侈品企業(yè)在中國習得的經(jīng)驗。去年4月份，愛馬仕便因經(jīng)營不善撤掉了其在天津伊勢丹的專柜。如此的教訓，也使得中國二三線城市的百貨商場在正規(guī)渠道上無緣奢侈品進駐，便漸漸出現(xiàn)了奢侈品品牌的山寨店。

　　未經(jīng)奢侈品企業(yè)授權便經(jīng)營奢侈品的，在電商之中比較普遍，百貨方面較少。而百貨商店，也是品牌入駐開店，一般很少出現(xiàn)山寨店。但是，因為二三線城市的商業(yè)環(huán)境和商業(yè)地產(chǎn)的運作能力無法達到奢侈品企業(yè)的要求，因此二三線城市開始出現(xiàn)奢侈品牌的山寨店。

　　周婷向記者表示，其實奢侈品品牌對貨源和銷售渠道控制是很嚴格的，不是任何品牌和經(jīng)銷商都會拿到，其都有對經(jīng)銷商嚴格的考核和授權體系。但是中國商人看到了其中的商機，在未拿到授權之前就非法經(jīng)營，“加之中國奢侈品銷售渠道的混亂，其未授權的起點很容易銷售假貨。如此，對于企業(yè)來說，假貨會影響企業(yè)的聲譽，嚴重的會導致資金鏈斷裂。近年來，奢侈品的洗牌是很厲害的；對中國市場來說，便是傷害了消費者利益，也使得國際品牌對中國市場失去信心。”(中華工商時報)