張先生花了188萬(wàn)元買(mǎi)房，等了半年，開(kāi)發(fā)商竟然沒(méi)有如期交房。氣憤之下，張先生到法院起訴。此后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由開(kāi)發(fā)商在5個(gè)半月后重新交付另一套住房。然而，張先生查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，這套住房竟然在個(gè)人名下，并且還有抵押。他再次將開(kāi)發(fā)商告上法庭。近日，溧水法院開(kāi)庭審理此案，因?yàn)闆](méi)有合理解釋清楚房屋的歸屬問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商為此承擔(dān)了約45000元的案件受理費(fèi)。
通訊員 朱道海 現(xiàn)代快報(bào)記者 王瑞
市民張先生花188萬(wàn)元買(mǎi)了套房，并全額付款。然而等了半年后，開(kāi)發(fā)商竟然沒(méi)有如期交房，氣憤之下，他到法院起訴，并申請(qǐng)?jiān)V訟保全。此后，溧水法院依法對(duì)開(kāi)發(fā)商240萬(wàn)元的銀行存款進(jìn)行了凍結(jié)。此后，在法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，解除此前的購(gòu)房合同，由開(kāi)發(fā)商將另一套住房按照188萬(wàn)元的價(jià)格交付給張先生，雙方還約定交付時(shí)間為5個(gè)半月之后。調(diào)解協(xié)議簽訂后沒(méi)多久，張先生到房產(chǎn)部門(mén)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)商承諾的另一套住房竟然在個(gè)人名下，并且早在2008年12月就設(shè)定了抵押。
張先生再次將開(kāi)發(fā)商告上法庭，要求撤銷(xiāo)此前的調(diào)解協(xié)議，同時(shí)開(kāi)發(fā)商返還自己的購(gòu)房款并賠償損失30萬(wàn)元。法庭上開(kāi)發(fā)商稱(chēng)這是個(gè)誤會(huì)，換給張先生的第二套房子確實(shí)對(duì)外銷(xiāo)售過(guò)，但此前已經(jīng)有法院對(duì)這套房子的買(mǎi)賣(mài)合同判決無(wú)效。也就是說(shuō)，這套房子完全可以再對(duì)外出售，只是有一些手續(xù)沒(méi)辦理好。此外，開(kāi)發(fā)商還解釋稱(chēng)，當(dāng)初跟張先生簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，已經(jīng)考慮到處理相關(guān)手續(xù)需要一定的時(shí)間，所以才承諾5個(gè)半月后再交付。對(duì)此，張先生并不買(mǎi)賬，他認(rèn)為當(dāng)初簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有將房子的情況完全交代清楚，明顯就是以欺詐手段與自己簽訂調(diào)解協(xié)議，目的就是盡快將公司被凍結(jié)的賬戶(hù)解凍。
法院判決
開(kāi)發(fā)商承擔(dān)
約45000元受理費(fèi)
近日，溧水法院審理后認(rèn)為，當(dāng)初張先生購(gòu)房，開(kāi)發(fā)商沒(méi)能按期交房，存在違約。此后在法院主持的調(diào)解下，雙方自愿解除購(gòu)買(mǎi)合同，并簽訂調(diào)解協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，因此均應(yīng)自覺(jué)履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。該案訴訟期間，開(kāi)發(fā)商已經(jīng)處理好第二套房屋的相關(guān)手續(xù)，能夠在規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成交付手續(xù)，因此對(duì)于張先生要求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議的要求不予支持。不過(guò)，由于這場(chǎng)官司完全是由于開(kāi)發(fā)商此前沒(méi)有說(shuō)明清楚導(dǎo)致的，所以因這起案件產(chǎn)生的約45000元受理費(fèi)等將全部由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。
（文中人物系化名）