張先生花了188萬(wàn)元買(mǎi)房,等了半年,開(kāi)發(fā)商竟然沒(méi)有如期交房。氣憤之下,張先生到法院起訴。此后經(jīng)法院調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由開(kāi)發(fā)商在5個(gè)半月后重新交付另一套住房。然而,張先生查詢(xún)發(fā)現(xiàn),這套住房竟然在個(gè)人名下,并且還有抵押。他再次將開(kāi)發(fā)商告上法庭。近日,溧水法院開(kāi)庭審理此案,因?yàn)闆](méi)有合理解釋清楚房屋的歸屬問(wèn)題,開(kāi)發(fā)商為此承擔(dān)了約45000元的案件受理費(fèi)。
通訊員 朱道海 現(xiàn)代快報(bào)記者 王瑞
市民張先生花188萬(wàn)元買(mǎi)了套房,并全額付款。然而等了半年后,開(kāi)發(fā)商竟然沒(méi)有如期交房,氣憤之下,他到法院起訴,并申請(qǐng)?jiān)V訟保全。此后,溧水法院依法對(duì)開(kāi)發(fā)商240萬(wàn)元的銀行存款進(jìn)行了凍結(jié)。此后,在法院的調(diào)解下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,解除此前的購(gòu)房合同,由開(kāi)發(fā)商將另一套住房按照188萬(wàn)元的價(jià)格交付給張先生,雙方還約定交付時(shí)間為5個(gè)半月之后。調(diào)解協(xié)議簽訂后沒(méi)多久,張先生到房產(chǎn)部門(mén)查詢(xún)發(fā)現(xiàn),開(kāi)發(fā)商承諾的另一套住房竟然在個(gè)人名下,并且早在2008年12月就設(shè)定了抵押。
張先生再次將開(kāi)發(fā)商告上法庭,要求撤銷(xiāo)此前的調(diào)解協(xié)議,同時(shí)開(kāi)發(fā)商返還自己的購(gòu)房款并賠償損失30萬(wàn)元。法庭上開(kāi)發(fā)商稱(chēng)這是個(gè)誤會(huì),換給張先生的第二套房子確實(shí)對(duì)外銷(xiāo)售過(guò),但此前已經(jīng)有法院對(duì)這套房子的買(mǎi)賣(mài)合同判決無(wú)效。也就是說(shuō),這套房子完全可以再對(duì)外出售,只是有一些手續(xù)沒(méi)辦理好。此外,開(kāi)發(fā)商還解釋稱(chēng),當(dāng)初跟張先生簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí),已經(jīng)考慮到處理相關(guān)手續(xù)需要一定的時(shí)間,所以才承諾5個(gè)半月后再交付。對(duì)此,張先生并不買(mǎi)賬,他認(rèn)為當(dāng)初簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí),開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有將房子的情況完全交代清楚,明顯就是以欺詐手段與自己簽訂調(diào)解協(xié)議,目的就是盡快將公司被凍結(jié)的賬戶(hù)解凍。
法院判決
開(kāi)發(fā)商承擔(dān)
約45000元受理費(fèi)
近日,溧水法院審理后認(rèn)為,當(dāng)初張先生購(gòu)房,開(kāi)發(fā)商沒(méi)能按期交房,存在違約。此后在法院主持的調(diào)解下,雙方自愿解除購(gòu)買(mǎi)合同,并簽訂調(diào)解協(xié)議,是雙方真實(shí)意思的表達(dá),因此均應(yīng)自覺(jué)履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。該案訴訟期間,開(kāi)發(fā)商已經(jīng)處理好第二套房屋的相關(guān)手續(xù),能夠在規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成交付手續(xù),因此對(duì)于張先生要求撤銷(xiāo)調(diào)解協(xié)議的要求不予支持。不過(guò),由于這場(chǎng)官司完全是由于開(kāi)發(fā)商此前沒(méi)有說(shuō)明清楚導(dǎo)致的,所以因這起案件產(chǎn)生的約45000元受理費(fèi)等將全部由開(kāi)發(fā)商承擔(dān)。
(文中人物系化名)