漫畫：王乃玲

    隨著反腐敗斗爭的持續深入，大肆行賄、索賄等腐敗現象少了。但也有人發現，社會上的亞腐敗卻有蔓延之勢。國際監察專員學會主席艾爾伍德曾這樣界定亞腐?。涸跈嗔Φ牧疂崰顟B和腐敗狀態之間所形成的一種尚未達到觸犯刑律的地步，但權力本身卻處于并不那么干凈的空間。

    公眾怎么看亞腐敗現象？近日，中國青年報社會調查中心通過益派咨詢對2030人進行的一項調查顯示，87.0%的受訪者認為亞腐敗對社會危害較大。64.4%的受訪者表示對于亞腐敗應該零容忍。受訪者中，黨政機關人員占7.7%，事業單位人員占19.8%，國企員工占21.8%，外企員工占8.8%，民企員工占30.2%。

    “有執法權的部門出現亞腐敗的情況更多”

    山東泰安某房地產公司員工張波（化名）感到，自中央強力反腐以來，當地明目張膽索賄的現象沒了，但出現了一些變相的形式。比如公車不讓用，一些政府機關人員就借個人或公司的車出去玩?！叭绻麤]有利益往來，他們肯定不好意思開口，人家也不一定愿意借。這不是簡單的人情往來，但要說是腐敗好像又談不上，就算亞腐敗吧”。還有一種比較普遍的集體亞腐敗現象：過年過節時，一些下屬單位會對上級部門“表示”一下，費用算在公賬上。

    調查顯示，84.0%的受訪者感覺身邊的亞腐敗現象較多，14.5%的受訪者感覺一般，僅1.5%的人感覺比較少或沒有。

    “有執法權的部門出現亞腐敗的情況更多?！痹谏轿魈赤l鎮工作的李一（化名）舉例，一些公司的特種設備需要定期年檢，如果不找關系可能就會被拖到過期，一處罰就是十幾萬元，找中間人去辦，花點好處費，一個星期就搞定了。

    中國政法大學法學院教授王建芹指出，亞腐敗的典型形式包括在日常辦事過程中的請客送禮、官員特權等。近幾年，還出現了性賄賂、信息賄賂、感情賄賂、期權賄賂等多種形式的隱性賄賂。這些行為雖違反了相關紀律規定，但由于構不成刑法中犯罪的概念，在處理上彈性較大，運動式懲治特點明顯，因此亞腐敗者往往存僥幸心理，公眾也無可奈何，敢怒不敢言。

    南京信息工程大學公共管理學院行政管理系主任曾維和認為，除了“謀利性”亞腐敗，還有一種“無為性”亞腐敗，如辦事效率低下、無視群眾冷暖、不思進取、得過且過等。在不少地方“無為性”亞腐敗有蔓延之勢。

    87.0%受訪者認為亞腐敗對社會危害較大

    導致亞腐敗現象的原因有哪些？73.6%的受訪者首選“潛規則盛行”，60.4%的受訪者認為是“缺乏有效監督”，47.6%的受訪者選擇“形式隱蔽，不容易引起注意”。接下來是：從眾心理（45.2%）、容易和正常人情往來相混淆（41.5%）、人們對其危害性認識不足（23.9%）。

    王建芹表示，亞腐敗頻發的主要原因是我國正處在社會轉型期，規則變動頻繁且不同性質的規則交織在一起，使得人們無所適從，很多人就選擇了當機會主義者。

    曾維和認為，亞腐敗產生有兩大原因，一是制度性原因：缺乏對公權力有效的約束和監督機制，從而導致“謀利性”亞腐敗不可避免；二是倫理性原因：如功利性價值觀、責任意識淡薄、道德權威缺失、倫理自主性不足等，這是“無為性”亞腐敗產生的根源。

    調查發現，在對亞腐敗的態度上，64.4%的受訪者表示“零容忍”。也有一些公眾對亞腐敗的態度模棱兩可：13.1%的受訪者表示無所謂，4.3%的受訪者表示可接受，還有18.2%的受訪者表示不好說。

    中共河南省直機關黨校講師徐光超認為，此結果說明了亞腐敗的危害深遠——為腐敗培育了認同意識和接受心理。它不僅降低了腐敗的恥感和罪感，甚至還會誘發腐敗的“榮耀感”，形成亞腐敗文化。

    調查顯示，87.0%的受訪者認為亞腐敗對社會危害較大，11.8%的受訪者表示一般，僅1.3%的受訪者感覺較小。

    至于亞腐敗的危害，在受訪者看來，首先是“誘發嚴重腐敗行為”（74.8%），其次是“侵蝕社會價值取向，模糊是非標準”（59.7%），第三是“增加政府行政成本”（54.2%）。43.2%的受訪者認為會損害黨和政府的公信力。

    王建芹認為，亞腐敗的危害遠大于嚴重腐敗，原因在于嚴重腐敗者可以被繩之以法，而亞腐敗由于介于罪與非罪之間，直接腐化了社會環境、文化氛圍和人們的精神世界，導致貪腐文化盛行。廣泛的亞腐敗不僅是人們心靈的腐蝕劑，更是貪腐文化的催化劑，它們互為因果，相互補充和強化。

    公眾最期待“吃拿卡要”得到制度性遏制

    河南開封市民于林發現，現在小官巨腐的新聞很多，不少都是對亞腐敗沒有防微杜漸，逐漸發展成嚴重腐敗。“避免亞腐敗只能靠剛性的制度和法律約束。就像捕魚一樣，只要網眼足夠細、收得足夠緊，大魚小魚都沒空子可鉆”。

    怎樣防治亞腐??？68.8%的受訪者建議加強對權力運行的制約和監督，67.2%的受訪者認為要依法規制行政自由裁量權，54.0%的受訪者建議加強對掌權者“社交生活圈”的監督， 46.5%的受訪者期待強化反腐倡廉教育，46.2%的受訪者期待拓寬監督渠道，鼓勵群眾舉報，41.6%的受訪者建議把亞腐敗入刑入罪。

    “反四風、八項規定等都是較好的制度性遏制措施，在一定程度上扭轉了亞腐敗迅速蔓延的勢頭?！痹S和指出，制度性遏制措施，使公務員不敢“謀利”，但有可能會“無為”。有效防治亞腐敗，需要培養法治意識、法治精神，如樹立公務員的正義觀、鑄造公務員的職業精神、培養公務員的責任意識、增強公務員的倫理自主性等。

    李一覺得亞腐敗并不好遏制，普通百姓根本就接觸不到很多官員，無從舉報，而接觸到的人沒有重大利益沖突又不會去舉報。他認為，防治亞腐敗和腐敗的利器就是財產公開、房產全國聯網。

    在徐光超看來，實現政府信息公開，“讓權力在陽光下運行”是監督制約權力的有效方式。要想制約公權力，就必須使權力的運行原則、程序、結果全部公開，減少隨意性，增加透明度。

    公眾期待哪些現象得到制度性遏制？排名前三的是：吃拿卡要（63.2%）、隱形福利（54.1%）、隱性兼職（46.5%）。接下來依次為：人情吃喝（46.2%）、過度職務消費（42.7%）、任人唯拍唯錢（38.2%）、借婚喪事宜斂財（37.3%）、借股份改造化公為私（37.3%）、蘿卜招聘（36.8%）、包二奶（35.5%）、假賭牟利（34.2%）等。